ANTROPOLOGÍAS Y RESISTENCIAS. Nuevas formas de participación estudiantil. Patricia Legarreta.

Muy buen articulo refleja la realidad de los antropólogos en muchos lugares de latinoamérica y también sobre los esfuerzos por generar espacios de reflexión autónomos, que aporten nuevas miradas y perspectiva sobre la realidad y el mundo que nos toca vivir, felicitaciones .

Antropología para Todos

ANTROPOLOGÍAS Y RESISTENCIAS
Nuevas formas de participación estudiantil
Patricia Legarreta

Este trabajo deriva de una reflexión en torno a tres ejes: a) la situación y perspectivas de los estudiantes y egresados de antropología en América Latina, b) la participación de los estudiantes de la Universidad Nacional de Rosario y las emergentes revistas de estudiantes a la largo del continente. Voy a desarrollar, a lo largo de este texto, el modo en que la resistencia frente a los discursos hegemónicos comienza a tomar nuevos perfiles, o tal vez vislumbra un nuevo modo de participación en el desarrollo de la sociedad por parte de estudiantes universitarios. Es decir, una participación en los espacios académicos para transformar la mirada de los antropólogos.

Durante el I Congreso Latinoamericano de Antropología, que se llevó a cabo en la ciudad de Rosario, quedó clara la amplia participación por parte de los estudiantes de…

Ver la entrada original 1.652 palabras más

apuntes sobre la desigualdad parte II

 

azteca-cosecha

En el articulo anterior esbocé algunas preguntas generales que guían mi reflexión acerca de la desigualdad al interior de las sociedades humanas, tratando de descubrir el porqué prácticamente en todas las sociedades complejas se generan procesos de diferenciación interna que desembocan en la existencia en grupos que concentran poder y privilegios en contraste a otros grupos, por lo general mayoritarios en número, que carecen de poder y se encuentran subordinados a los intereses de los primeros. Sin duda se trata de un problema teóricamente complejo de resolver, y que forma parte del debate ideológico y teórico dentro de las ciencias sociales desde hace por lo menos un par de siglos, y que hoy se hace más vigente por la incapacidad de los Estados y de los sistemas económicos por generar sociedades mas igualitarias o mas inclusivas en cuanto a oportunidades y derechos de acceso a los bienes y recursos que la misma sociedad produce o valora y por que la propia promesa de la modernidad choca con la triste realidad que ella misma ha provocado.

Ahora bien, cabe preguntarse si la desigualdad es un problema legitimo de ser considerado en la ciencias sociales como tal o si en realidad constituye algo “connatural” al ser humano y en particular al ser social y que debe aceptarse como un resultado inevitable del propio progreso y evolución de la humanidad. La respuesta a esta interrogante trasciende a las ciencias sociales y adquiere ribetes filosóficos, éticos e incluso ideológicos, en primer lugar porque hay que preguntarse es si resulta válido y universal aquel principio que plantea que todos los seres humanos somos iguales en dignidad y derechos y que una comunidad humana se funda sobre el principio de que todos deben tener las mismas posibilidades y consideraciones o al contrario, que cada uno construye su propio destino y que el que tiene más es porque se lo ha ganado en justa lid. Como se ve la desigualdad va a ser un problema siempre y cuando partamos del primer supuesto, y consideremos que el segundo forma parte de un discurso que, mediante la exaltación de lo individual, busca legitimar la desigualdad.

EsclavosAntiguoEgipto

No nos detendremos  por ahora en estos puntos, la idea es sólo es enunciar los supuestos sobre los cuales descasa las construcciones teóricas en juego. Si haremos algunas constataciones sobre el problema en cuestión. una de ellas es que la desigualdad opera estructuralmente, es decir es el resultado de de un orden social que establece mecanismos claramente definidos de acceso y distribución del os bienes y de la riqueza que se produce a través del trabajo de los miembros de ese grupo social, consagrados por leyes y normas explicitas apoyado por la existencia de un sistema coercitivo que obliga a todos los miembros a aceptar este orden de cosas, así como de discurso ideológico que legitima dicho orden. ¿Ahora la pregunta es como se llega a este orden desigual?. ¿En que se basa la construcción de la desigualdad en el seno de nuestras sociedades?.

Otra constatación es que los seres humanos somos diferentes unos de otros, en todo grupo humano, hasta en los más endogámicos, resulta evidente que cada miembro tiene una personalidad, carácter y características físicas, emocionales, cognitivas diferenciables y que dichas diferencias influyen en las relaciones y los roles que cada miembro asume dentro de la sociedad. Algunos tendrán una mayor capacidad de liderazgo, otros mas habilidades manuales y a

rtísticas, algunos tendrán mas habilidades de pensamiento abstracto y otros  tendrán más habilidades sociales que otros,  etc. y enfrentados a diversas circunstancias y problemas algunas de estas cualidades específicas serán mas o menos valoradas que otras. por ejemplo en situaciones de conflicto aquellos que tengan una mayor capacidad de ayudar a la resolución adecuada de los mismos serán mas reconocidos que otros que no contribuyen Esta diversidad,   que tiene una base genética,  puede constituirse en una primera fuente o condicionante de procesos de diferenciación social al interior de las sociedades complejas, por ejemplo quienes logren desempeñar mejor ciertos roles claves pueden reclamar para si mas privilegios o ejercer una mayor influencia sobre el resto del grupo. Pero podría caber aquí la pregunta ¿por qué el resto del grupo permite que algunos concentren mas poder, privilegios y derechos en desmedro del resto?. La respuesta puede estar dada por el carisma del líder o por la necesidad que siente el grupo de recompensar cierta labor o acción , por ejemplo guiar al grupo durante  un conflicto armado o demostrar tener un poder especial para convencer al resto, o para comunicarse con los espíritus y preveer el futuro, etc. Incluso la simple capacidad de administrar bien o de dictar justicia, en fin, se deduce que ciertos roles claves fueron adquiriendo más importancia que otros y esto se tradujo en obtención de mas privilegios.

 

señor azteca

Pero aún asumiendo que este argumento fuese correcto, no resulta suficiente para explicar la conformación de una estructura social sistemáticamente desigual. En cualquier sociedad los miembros con mayores privilegios dependen del aporte de los grupos subalternos, porque la riqueza y el poder no se crean solas, no se encuentran en la naturaleza, sino que se crean dentro del marco de las relaciones sociales que involucran una distribución desigual de los bienes. Incluso el uso libre del tiempo es un bien que en la antigüedad era privilegio de unos pocos quienes disfrutaban no tener que trabajar porque había otros que obligadamente lo hacían por ellos, por ejemplo los esclavos. Para que exista desigualdad deben entonces existir una apropiación desigual de lso derechos sobre los bienes socialmente valorados. dicha apropiación desigual solo fue posible en aquellas sociedades que producían excedente y que lograron controlar suficientes recursos, por ejemplo un territorio que debían ser administrados y distribuidos, ya sea como derecho de uso o como producto. En ambos casos el control de los recursos y la producción de bienes siempre fueron parte de un esfuerzo social compartido. Es muy probable que la existencia de excedente obligara a muchos grupos a determinar mecanismos de distribución y que algunos pocos miembros se les asignara una mayor responsabilidad y autoridad para administrar dichos bienes.  Y también es probable que esta situación obligara a los grupos humanos a concebir los derechos de propiedad o uso de recursos y bienes, estableciéndose las bases de un régimen de propiedad que sentó las bases para un posterior proceso de concentración y distribución desigual de los bienes socialmente adquiridos y producidos. Sería interesante entonces estudiar los distintos regímenes de acceso y usufructo de bienes que se fueron constituyendo en diversas sociedades en la antigüedad para poder avanzar de manera mas sistemática en un análisis de este tipo.

Por el momento este ha sido un aporte reflexivo al estilo de un ensayo no sistemático que pretende realizar un aporte para identificar las probables causas de la conformación de sociedades desiguales en la antigüedad, que requiere también enriquecerse con otros aportes y puntos de vista.

 

 

 

Apuntes iniciales sobre el origen de la desigualdad I

Luego de varios días sin escribir, vuelvo de nuevo con algunas reflexiones teóricas o mas bien cavilaciones rumiantes sobre la conformación y evolución de la realidad social. A modo de aclaración mi abordaje a la realidad social la hago desde una perspectiva abstracta, no por falta de interés en la casuística o en la contingencia social y política de nuestros días, sino por una necesidad,  muy personal  de aclarar conceptos y perspectivas de análisis que me permitan comprender los procesos históricos y sociales en los que nos encontramos sumidos. El ejercicio de la docencia en el área de la ciencias sociales ha reavivado en mi este interés por buscar respuestas, o al menos aventurar algunas proposiciones que permitan desentrañar viejos problemas y preguntas acerca de los procesos que ocurren en el seno de las sociedades humanas, desde los albores remotos de los orígenes del genero humano hasta la conformación de la sociedad global de nuestros días. Cada articulo no pretende ser un ensayo de explicaciones ambiciosas sino más bien un conjunto de ideas y proposiciones que buscan aportar un grano de arena a la comprensión de la realidad de la evolución social humana. No siquiera quiero atribuirme originalidad en estas reflexiones porque seguramente están alimentadas de lecturas y conversaciones en diversos momentos de mi vida estudiantil, profesional y académica.

Uno de estos problemas esta relacionado con la diferenciación social al interior de los grupos que conforman la sociedad. y la pregunta es ¿que es lo que hace que ciertos grupos o individuos, al interior de una comunidad adquieran un mayor poder y privilegios en desmedro del poder y derechos del resto de esa comunidad?. Partiendo de la base que en las sociedades primitivas si bien se supone existía una división social del trabajo de acuerdo al sexo y la edad,  la diferenciación social era escasa o casi inexistente, hay un momento que se asocia a los cambios ocurridos a partir de la revolución neolítica, en que muchas sociedades (léase pueblos, comunidades) comienzan a diferenciarse internamente, no solo en cuanto a división del trabajo sino que también en cuanto a la distribución desigual del poder y derechos sobre los bienes socialmente valorados.

Imagen

 

No resulta fácil ni evidente una explicación de este fenómeno, ya que la revolución neolítica comprende un periodo de grandes cambios en la organización social de la humanidad, que involucran distintos ámbitos del quehacer humano. el paso de una economía recolectora-cazadora a una basada en la agricultura y ganadería,  la incorporación de nuevas tecnologías de producción, la creación de entidad urbanas, la necesidad de organizar el uso y distribución de excedentes productivos, el uso de la rueda, del caballo, la posibilidad de que algunos miembros del grupo social puedan dedicarse en forma especializada y permanente a otras actividades que no sean necesariamente las productivas como tareas administrativas, de dirección ,de defensa,etc configuran el surgimiento de nuevas formas de organización social y política.

 

Como este artículo es sólo un ensayo no apunta a un análisis exhaustivo de las diversas formas de organización social que surgen a partir de la revolución neolítica hasta la formación del os primeras sociedades-estado, sino sólo a poner en evidencia que durante este periodo se configuran proceso al interior de estos grupos que desembocan en sociedades jerarquizadas y desiguales socialmente, desigualdad que en última instancia se expresa en que algunos logran acceder a ciertos bienes que son preciados por todos y tiene privilegios que otros miembros de la sociedad no tienen, diferencian que se hacen mas evidentes y sistemáticas con el advenimiento de las sociedades que cuentan con un Estado centralizado. Una primera constatación es que algunos miembros de estas sociedades lograron concentrar poder y un mayor acceso a los excedentes productivos (aun no existía el dinero como lo conocemos hoy). Este tema no es trivial porque debe haber habido algún motivo importante ara que el poder se concentrara en pocas manos y que dicho poder se tradujera después en privilegios o desigualdad de acceso a cierto recursos ( tierras cultivables, mayo numero de animales, mano de obra, disponer de los excedentes productivos, etc.) o bien al revés que una buena capacidad de liderazgo o de alianzas permitiera a algunos miembros mas que a otros recibir en recompensa mayor acceso a ciertos bienes económicos en ese grupo en particular. Cabe mencionar que en los grupos pequeños y en especial en aquellos que se dedicaban a la caza y recolección predominaban sistemas de distribución mas igualitario ya que se poseían pocos bienes y todos los miembros eran importantes para generar las condiciones que aseguraran la sobrevivencia del grupo. Es posible que en esas sociedades hubiera existido lideres con estilos autoritarios y que hubiera sumisión a sus dictámenes y sumisiones pero el líder debía guiar a los miembros en función de los intereses comunes del grupo para mantener su legitimidad y la cohesión del grupo. En las sociedades neolíticas dicho principio parece haber desaparecido reemplazado por una lógica que permitió a algunos que ocupaban lugares específicos dentro del sistema de organización social acceder a mas excedentes productivos o mas bienes (tierra por ejemplo) o ambos y dicha distribución desigual iba al fin de cuentas en desmedro del resto del grupo. ¿Como se permitió esto?¿Cómo una parte importante del grupo en cuestión, termina siendo sometido por un grupo mas pequeño?. y ¿cómo la desigualdad en términos distribución de poder y acceso al so bienes socialmente valorados se instala estructuralmente en el seno de estos grupos sociales, pasando a ser parte del sistema de organización misma de la sociedad?. ¿Cómo y por qué se legitima?. Por hoy solo dejare planteada las preguntas para seguir mas adelante con buscar elementos que permitan avizorar respuestas que resulten satisfactorias.

Imagen

La Cultura como estrategia de adaptación y cambio

Pintura_rupestre_Akakus_Libia.sized[1]

Desde una perspectiva antropológica se constata que el comportamiento humano obedece a pautas definidas culturalmente, que se derivan del proceso de interacción social y de la interacción hombre-naturaleza. Ahora bien, ambos procesos se encuentran entrelazados ya que la adaptación humana al entorno y la apropiación de los recursos que usamos para vivir se lleva cabo a través de la experiencia y del aprendizaje colectivo que da origen a ciertas pautas o formas  de adaptación específicas. Una de las cualidades singulares de la capacidad adaptativa humana es que el factor clave que le permite desenvolverse con éxito como especie radica en sus capacidades intelectuales y sociales, por sobre cualquier otra cualidad física o biológica. La capacidad de crear símbolos y de significar la realidad constituye una cualidad adaptativa superior que nos permite construir una realidad propiamente humana.

Toda aproximación a la realidad la hacemos mediante símbolos y signos que constituyen una imagen abstraída de la realidad misma. Podemos reproducir la realidad a través de símbolos y estructuras de símbolos, podemos crear códigos y lenguajes que permiten comunicarnos y construir realidades. Ahora esta construcción simbólica no opera de manera aislada de la realidad sino que debe necesariamente servir para interpretarla y operar en ella. Nace del proceso de interacción con el entorno y el lenguaje nos sirve para referirnos a lo que ocurre en el entorno, a como suceden las cosas, las relaciones entre los hechos  y a los que nos ocurre a nosotros como seres humanos en nuestro diarios vivir, nos permite expresar lo que pensamos, lo que creemos, lo que sentimos, lo que queremos y lo que no queremos.

Si bien nuestro comportamiento esta culturalmente determinado, no se puede entender la cultura como un ente externo que se impone sobre el ser humano, al contrario cada grupo humano va creando sus pautas culturales en función de un proceso que surge de la experiencia y de las condiciones que les toca vivir, es el resultado de los aprendizajes y de las construcciones simbólicas que los mismos integrantes del grupo han sido capaces de establecer y seleccionar. Ahora bien, la diversidad cultural y la misma evolución de las sociedades expresan la enorme ductilidad que tiene los grupos humanos para crear formas de adaptación, para encontrar soluciones viables a los desafíos que les impone el entorno y para generar formas particulares de organización de lo social. Aquí entramos en un terreno de mayor complejidad que requiere poner atención en que es lo que se mantiene y que es lo que cambia en las sociedades, cuales son los elementos comunes o constantes en la construcción de los social y cuales son aquellos que están en constante modificación o evolución o re-estructuración.

Lo que si resulta evidente a al luz de las evidencias empíricas e históricas es que las sociedades humanas están en constante proceso de cambio y evolución, y que la historia de la humanidad visto desde la perspectiva del presente parece tener un sentido evolutivo permanente.

Algunos de los elementos que parecen jugar un rol clave en estos procesos evolutivos tiene que ver precisamente con ciertas características y condiciones en las que se produce la interacción humana: Si bien podemos ver a la cultura como una estructura que modela el comportamiento, generando pautas establecidas y compartidas por un grupo social,  dicho modelamiento no opera de manera mecánica ni determinista como lo hacen los genes con las características fenotípicas de los individuos, sino que lo hace a través de proceso que ocurren en la mente de los seres humanos,  son fruto de la experiencia compartida, de la reflexión y del aprendizaje y de la capacidad potencial y real que tenemos los seres humanos para evaluar la eficacia de nuestras conductas y si los resultados son apropiados de acuerdo a las necesidades o desafíos que tengamos que resolver.  Si las condiciones cambian, por ejemplo si nuestro alimento escasea por causas climáticas se desencadenará toda una búsqueda de estrategias que permitan resolver este desafió hasta la creación de nuevas pautas adaptativas que permitan al grupo sortear este problema. Si producto de una buena estrategia adatativa al entorno la población crece, como ocurrió durante la revolución neolítica, entonces los grupos humanos tendrán que desarrollar estrategias de organización que les permitan resolver de manera eficaz aspecto como la toma de decisiones, la resolución del conflictos, la distribución del alimento, la defensa, etc. Ahora bien la evidencia indica que distintas sociedades en distintos contextos o distintas épocas establecieron formas diversas de resolver desafíos similares, lo cual indica la enorme ductilidad que tiene lo cultural y lo social. Para terminar una última reflexión, así como la adaptación biológica se basa en la diversidad genética para ofrecer a cada especie una mayor cantidad de posibilidades adaptativas, al parecer la ductilidad de la cultura y la tendencia humana para crear diversas formas y estructuras organizativas y pautas de adaptación aparecen igualmente como una estrategia que le permite a nuestra especie lograr una amplia capacidad adaptativa a en un entorno siempre cambiante.

 

 

 

Preguntas germinales

Uno de los desafíos de la disciplina antropológica es, junto con el estudio y análisis del comportamiento humano desde una perspectiva cultural,es realizar un ejercicio de abstracción teórica que permita dar luces sobre el devenir de la humanidad, de donde venimos y hacia donde vamos, o sea realizar un ejercicio reflexivo que partiendo del análisis de las evidencias empíricas nos permitan saber qué es lo que hace que las sociedades cambien o evolucionen, y si dichos cambios obedecen a alguna lógica o racionalidad susceptible de ser descubierta. Para así de poder entender la compleja trama creada por el hombre, que determinan su existencia, que permite entender  nuestro pasado , clarificar el  presente e identificar lo que nos depara el futuro. Quizás estas son tareas titánicas que sobrepasan las posibilidades de disciplinas empíricas como antropología y que se sitúan mas bien en el plano de la reflexión y discusión filosófica, no obstante, constituyen un conjunto de interrogantes que resultan transversales a todas las ciencias sociales y las humanidades, toda vez que el estudio del hombre está asociado a un compromiso con el género humano, de entender quiénes somos, y el por qué y para qué existimos.

Imagen

 

La conformacion de lo social

La sociedad está constituida por individuos que se relacionan entre sí, que están dispuesto a participar dentro de un marco de reglas y acuerdos existentes dentro del grupo en el cual se desenvuelven. Desde los inicios de la humanidad esta fue una condición básica de sobrevivencia, pero no la única, ya que el hombre aparece como una especie cuya principal habilidad es el pensamiento y la capacidad que éste le otorga para aprender a adaptarse a cualquier condición o situación que le imponga el  entorno, de modificar este entorno en función de objetivos e intereses individuales y sociales.No actuamos solamente de acuerdo a un conjunto de pautas repetitivas sino que somos capaces de modificar y generar nuevas pautas de comportamiento para lograr los propósitos que nos propongamos. Se podría decir que tenemos “conciencia” de nuestra existencia y sus circunstancias, por ende tenemos una noción acerca de la finalidad de nuestros actos, conciencia acerca de la realidad, de su devenir, de lo socialmente conveniente o no conveniente, de lo importante o no importante, de lo bueno y del o malo. Esc decir somos capaces de crear marcos de comportamientos regidos por construcciones ideacionales que determinan los cursos de acción social. Lo individual siempre está presente y se articula con lo social en la medida que cada conciencia opera individualmente, pero siempre dentro de un marco de interpretación de la realidad que es el resutlado de un aprendizaje compartido. En este contexto el lenguaje aparece como un código que permite construir significados comunes, pero al mismo tiempo posibilita el surgimiento de nuevas ideas, reflexiones, readecuaciones de los marcos previamente existentes. El ser humano tiene una capacidad creativa impresionante, tanto así que frente a diversas circunstancias y condiciones o incluso frente a circunstancias similares cada grupo humano desarrolló sus propias pautas culturales, sus propios marco de significados, sus formas de organización social, tecnología, arte, religión, etc. No obstante siempre dentro de patrones relativamente identificables, siempre dentro de lógicas o estructuras que trascienden la especificidades, para dar forma a variantes de un proceso de humanización que al parecer tiene un hilo conductor.

Zygmunt Bauman: “La democracia es la primera víctima de la desigualdad”

interesante reflexión, aunque me parece que hay un clamor ciudadano quizás no todavía consolidado ni empoderado del todo que clama por un cambio en este estado de cosas, toda vez que el modelo económico y político imperante nos lleva a una crisis social cuyos derroteros e impacto ni conocemos, pero a veces pienso en la crisis europea que dio paso a la emergencia del Nazismo y otros experimentos totalitarios y/o populistas

Ssociólogos

El pensador polaco Zygmunt Bauman se ha convertido en una de las voces más criticas contra “el capitalismo salvaje” y la situación de “desigualdad” que ha generado, y la primera víctima de esta situación, en opinión de este profesor y sociólogo, “es la democracia”.

Zygmunt Bauman

Así lo lo refleja Zygmunt Bauman (Poznan, Polonia, 1925) en su último libro, “¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?”, que acaba de presentar en Madrid.

Bauman, Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades (ex aequo con Alain Toraine, en 2010), a sus 89 años sigue viajando por todo el mundo con “placer” y paciencia infinita para explicar la situación de desigualdad que vivimos en esta “sociedad de modernidad líquida”, concepto clave con el que define la inestabilidad de la sociedad actual, “consumista y en continuo cambio”.

“El Estado democrático durante años se ajustó a su promesa y a su responsabilidad de proteger…

Ver la entrada original 475 palabras más